Klimawandel

[Scumdog]

Das Thema verdient doch nen eigenen Thread, also um die Diskussion von hier fortzuführen:

Wie wäre es wenn du mal die Quellen durchgehst??.. .. Oder guck Teil 3 an.. es fängt ja leicht an... Oder informiere dich mal richtig über deen Climagate Skandal.. die ECHTHEIT is bestätigt!!!! Du findest bei den Links(quellen) übrigends auch den link zu den E-Mail.. East Anglia Confirmed Emails from the Climate Research Unit - Searchable
kannst ja mal selber durchlesen den scheiß! Es ist Betrug!! und es bleibt Betrug!!!..

Al Gore z.B. .. immerhin "Klimapast" genannt. meinte in einem Interview.. als Zeichen völliger unwissenheit oder einer armseeligen verteidigung.


Al Gore talks about global warming, those e-mails, and his new book. - By John Dickerson - Slate Magazine
Das ist nun einfach Falsch... kann jeder selbst sehen!!!

Ich kann bei bedarf auch gerne links zu speziellen E-Mails Posten... kein prob!!
hier ein beispiel.. (Geschrieben von Phil Jones, dem Chef der CRU der aufgrund der gehackten Daten zurücktreten musste!!!)
East Anglia Confirmed Emails from the Climate Research Unit - Searchable

oder guck dir das an, hier sind ja viel die Ahnung von Programierung usw. haben... is das so richtig?!
YouTube - Programmer explains Climate Software - Climategate

Oder hier..
Lawrence Solomon: Wikipedia?s climate doctor - Full Comment




Oder gucke mal nach dem angeblichen Konsens der Wissenschaftler weltweit!! Den es ja nun mal nicht gibt!

hier..
http://www.nationalpost.com/news/story.html?id=164002

oder hier..
The Heidelberg Appeal

hier
Leipzig Declaration - Wikipedia, the free encyclopedia

hier..
Home - Global Warming Petition Project
Global Warming Petition Project

oder hier..
http://hatch.senate.gov/public/_file...rityReport.pdf

und ich könnte noch viel weiter machen!!

Ich lass mich gerne eines besseren beelehren, aber bis jetzt sieht es nach völligem Humbug aus!! Bevor die hunderten offenen Fragen nicht geklärt sind, sollte man auch keine Gesetzte erlassen oder ähnliches. Immerhin sollen wir Zahlen !! Ein Kind Politik usw... CO2 als Feind ist absolut perfekt geeignet für die Eugenik Agenda.. Der Mensch wird zum Feind! Was völliger Blödsinn ist. Glaub mal ich hab mich verdammt lange damit beschäftigt. Wenn der IPCC Bericht, verfasst von 2500 angeblichen Wissenschaftlern (wovon die meisten ja nicht mal Wissenschaftler sind!!), Petitionen von über ca. 40.00 Wissenschaftlern Weltweit gegenüber steht.. dann sind Zweifel berechtigt!!.. Wenn dann noch sowas wie die (bestätigten) E-maill usw. raus kommt.. sollte man ganz Skeptisch werden!
Warum ist wohl der 11 September 2001 aufgeflogen?.. Über die Flase Flag Operation dort brauch man ja auch nciht mehr diskutieren!
Befasse dich mal in ruhe damit und Höre dir mal die zig Tausenden anderen Wissenschaftler an. Liegen die alle Falsch???
Augen auf beim Eierkauf!





Aber danke.. ich zieh mir das mal rein..

Und ich bin jetzt auch nicht der derbe Fan von Infokrieg oder so.. aber die INterviews höre ich mir sehr oft an.. Sind nunmal ziemlich gute dabei.
Warum hat es bei dir verschissen?

Was meiinst du auf welchen Genozid IanG im Hörspiel anspielt???

und zum Öl..
Yukon-Territorium - Investoren in Kanada

Also, ich habe mich in der Tat mit der "klimalüge" nur oberflächlich befasst.
Es geht mir nämlich (auch wenn es wohl etwas anders durchklang) nicht in erster Linie um "Klimalüge - Wahr oder nicht?" sondern darum, wie in der jetzigen Situation am besten damit umzugehen ist.
Du sagst ja selbst: Es gibt keine 100%ige Sicherheit - auf keiner der Seiten.
Wird es wohl auch nie.
Harald Lesch hat es mit seinem Bild vom gefrorenen See kurz angeschnitten, Wonderingmind42 widmet sich dem in aller Ausführlichkeit:
Wäre es nicht wirklich am weisesten so zu handeln, als gäbe es die von Menschen verursachte Klimadestabilisierung mit all ihren fatalen Folgen?
Dann hätten wir im schlimmsten Fall etwas Geld in den Wind geschossen.
Anderenfalls, sollten wir so weitermachen wie bisher und die "Pro-Klimawandel-durch-Menschen"-Hoschies behielten recht, dann müssten wir mit den wahrlich desaströsen Folgen leben (oder auch nicht ). Risikomanagement halt.
Und weniger CO2 schadet in keinem Fall.

Aber danke für die zahlreichen Links, ich werde mich dann mal mit der "wahr oder unwahr"-Frage näher befassen.

Cheers!

Edit: Die Situation erinnert mich ein wenig an eine Szene aus Die gelehrten der Scheibenwelt, in dem Ponder Stibbons mit Hilfe einer Art Teilchenbeschleuniger Thaume spalten will.
Mal ein kleiner Dialog (englisches Buch, sorry):

-"What chance is there of this just blowin`up and destroyin' the whole university?"
-"None, Sir."
-"Now try honesty, Mister Stibbons."
-"Well... in the unlikely event of it going seriously wrong,it... wouldn't just blow up the university, Sir."
-"What would it blow up, pray?"
-"Er... everything, Sir."
-"Everything there is you mean?"
-"Within a radius of about fifty thousand miles out into space, Sir, yes."
-"And the odds of this are... ?"
-"About fifty to one, sir"
-"That's pretty safe. I wouldn't bet on a horse at those odds."

[Thot]

Ich verweise hier gleich mal auf den YouTube-Channel von "Greenman3610".
Tolles Material, großartig präsentiert und produziert. Empfehlenswert!
Ich wollte eigentlich auch noch auf einen Artikel von ISGP verweisen, aber die Seite scheint offline zu sein. Höchst seltsam.
Bis ich den Artikel entweder über einen Archivierungsdienst oder auf anderem Wege wiedergefunden habe, mische ich mich noch nicht groß in die Diskussion ein - danach aber gerne.

[X.25]

Klima...

[Stammtischmodus]

Die sind ja noch nich ma inne Lage, den Wetterbericht für 3 Tage richtich zu geben, kiek Dir die Schwarzmalerei mit Tief Daisy an. Dann jibs sogas Sondersendungen auf Gebührenzahlerkosten; Au weia es schneit in Wintah! Und denn wollnse uns assähln, se wüßten wie det Wetta in die Sssukunft werden tut?

[/Stammtischmodus]

Hier mal ein Beispiel, WIE manche Prognosen und Schätzungen zustande kommen ( Telepolis ) :

TP: Ist es leichter, eine Freundin als eine außerirdische Zivilisation zu finden?

Zum einen ändert sich das Klima sowieso dauernd.

Zum zweiten muß das für den Planeten nichts schlechtes sein, auch wenn es den Menschen inkommodiert. Die Bäume freuen sich vielleicht sogar über mehr CO². Keine Ahnung, ich bin kein Baum.

Zum dritten wird eigentlich JEDES Thema zu politischer, finanzieller und weiterer Vorteilsnahme mißbraucht, oder glauben wir wirklich, mit unserem Pups auf der Landkarte an Deutschland und unseren paar Prozent Anteil an der Weltbevölkerung würde unser Verhalten groß was ändern, so lange unser Haupt- Welthandelspartner China heißt? Die grinsen nicht ohne Grund den ganzen Tag.

Also ist es mir persönlich eigentlich ziemlich lala ob beim Klima nun gelogen wird oder nicht. ÄNDERN können wir es ohne Verzicht auf sehr viel liebgewonnene Gewohnheiten nicht. Schon gar nicht durch die heiße Luft aus PolitikerInnens Mund.

Was ich weiterhin als kurzsichtige und wahrscheinlich unwiderrufliche Dummheit und damit als fahrlässige Massentötung ansehe, ist der Plan, CO² tonnenweise zu verbuddeln und zu verklappen. Zum einen haben sich unsere schamhaft in Mutter Erdes Schoß versenkten Altlasten bislang IMMER ihren Weg zurück zu uns gebahnt, siehe ASSE und Co, zum anderen besteht dieses CO² zu zwei Dritteln aus O². Ich bin der Meinung, das könnte uns dann irgendwann im Wertstoffkreis fehlen.

Unsere Weltverschwörungsliebhaber sollten mal grob überschlagen, wie sich eine Kontrolle über den O²- Gehalt in der Luft einiger abgeschotteter Gebiete wesentlich einfacher gestalten ließe als über den CO²- Gehalt in der Luft die ALLE atmen, arm wie reich.

Georgia Tretstein, sag ich da nur. Und diese Herrschaften arbeiten ja gerne kosteneffizient, im Gegensatz zu ihren fanatischen Erfüllungsgehilfen, denen jedes Mittel recht ist, um den wirklichen Herren dieser Welt zu gefallen.


Klingt wie der Plot eines Mütze-Hörspiels, übertrieben und ohne realen Hintergrund?

Mal sehen...mal sehen...

*inEinemCO²WölkchenVerschwindet*

Na, vielleicht macht Mütze ja tatsächlich daraus ne Story. Würde sogar einen "coolen" Gruselschocker abgeben.

[|TrixZ|]

Da gabs doch mal diesen fünf Punkte Plan *g*

Dateiupload - dein kostenloser Filehost

[|TrixZ|]

soso..

Klimaforscher in Erklärungsnot: Das Uno-Wissenschaftlergremium IPCC hat das Verschwinden der Himalaja-Gletscher bis 2035 vorausgesagt - aber das beruht offenbar auf peinlichen Fehlern. Ein Forscher wirft dem Weltklimarat vor, Zahlen falsch und ungeprüft übernommen zu haben.

Recherchepanne: Weltklimarat schlampte bei Gletscher-Prognosen - SPIEGEL ONLINE - Nachrichten - Wissenschaft

[|TrixZ|]

zugabe ! zugabe ! *g* sowas also bleibt das Gebirge noch stehn...wer hätte das gedacht...

Der Uno-Klimarat IPCC räumt Fehler ein: Die Prognose, die Gletscher im Himalaja könnten bis 2035 komplett verschwinden, sei wissenschaftlich nicht fundiert. Das Gremium will nun prüfen, wie es zu der peinlichen Panne kommen konnte.

Himalaja-Schmelze: Uno-Klimarat gibt Fehler bei Gletscher-Prognose zu - SPIEGEL ONLINE - Nachrichten - Wissenschaft

[Justin O´Questa]

Über diesen Artikel bin ich zwischendrin mal gestolpert.

Schreckensszenarien
Der Klimawandel ist Tieren und Pflanzen schnuppe

Von Michael Miersch 8. März 2010, 16:56 Uhr

Erneut irrt der vermeintlich unfehlbare Weltklimarat. Entgegen seinen Schreckensszenarien für die Tier- und Pflanzenwelt kommen immer mehr Wissenschaftler zu anderen Ergebnissen. Die Anpassungsfähigkeit der Natur scheint größer als vermutet. Klimapolitiker wollen davon aber nichts wissen.
...

Das Gesetz des Minimums. Für diejenigen die in Biologie aufgepasst haben nichts neues.

...

Gegenteil eines Katastrophenszenarios für die Landwirtschaft

Das Gegenteil eines Katastrophenszenarios für die Landwirtschaft ergibt sich aus einem Langzeitversuch in Deutschland, dessen Ergebnisse noch während der Kopenhagen-Konferenz veröffentlicht wurden, dort aber ebenfalls keine Beachtung fanden. Wissenschaftler des Bundesforschungsinstituts für Ländliche Räume, Wald und Fischerei (J.-H.-von-Thünen-Institut) in Braunschweig hatten mithilfe einer Kohlendioxid-Anreicherungsanlage herausgefunden, wie die wichtigsten Ackerpflanzen reagieren, wenn der Anteil des Kohlendioxids (CO2) in der Atmosphäre – wie zu erwarten ist – weiter ansteigt.

Um möglichst realistische Bedingungen zu haben, führten sie die Versuche über mehrere Jahre nicht im Labor, sondern auf dem Feld durch. Dort wuchsen die Pflanzen in sogenannten Begasungsringen, mit Kunststofffolie abgegrenzten Parzellen von 20 Meter Durchmesser, in die durch Schläuche zusätzliches CO2 geleitet wurde. Als Versuchsobjekte wählten die Forscher Gerste, Weizen und Zuckerrüben. Ergebnis: Bei einem CO2-Gehalt, der den Voraussagen für das Jahr 2050 entspricht, wuchsen die Ackerpflanzen besser und benötigten deutlich weniger Wasser.
...

Aber bemerkenswert, dass es mal in diesem Zusammenhang genannt wird.


http://www.welt.de/debatte/article66...-schnuppe.html

[Scumdog]

Ist schon etwas älter... aber ungewöhnlich, daß sowas bei den Mainstreammedien läuft:

[|TrixZ|]

Soso, Geldmachen mit Klimawandelgedöns.

Die estnische Regierung plant, erstmals CO2-Zertifikate ("Assigned Amount Units" - AAU) an ein anderes Land zu verkaufen. Laut einer Aussendung des Umweltministeriums in Tallinn vom Donnerstag hat die Regierung Umweltminister Jaanus Tamkivi damit beauftragt, ein entsprechendes Geschäft mit Österreich abzuschließen. Der Deal soll Mitte März finalisiert werden.

http://www.wirtschaftsblatt.at/home/410907/index.do

Kann ich eigentlich auch irgendjemandem meinen Schmutz verkaufen? Gibt auch nen zertifikat für

[Scumdog]

In den Medien werden derzeit einige Fehler – und angebliche Fehler – des letzten IPCC-Berichts (“AR4”) herumgereicht, zusammen mit reichlich Verzerrungen und professioneller Propaganda von Gruppen, die die Klimaforschung diskreditieren wollen. Höchste Zeit, die Spreu vom Weizen zu trennen: Welche dieser Fehler sind real, welche nicht? Und was bedeutet das für das IPCC und die Klimaforschung im Allgemeinen?

Insgesamt gibt der IPCC-Bericht den den gegenwärtigen Stand der Klimawissenschaft sehr gut wieder. Es gab ein paar einzelne Fehler, die eingestanden und korrigiert wurden. Das eigentliche Problem ist ein anderes, nämlich das die öffentliche Wahrnehmung des IPCC und der Klimaforschung durch die mediale Berichterstattung massiv verfälscht wurde. All diese „gates“ – Africagate, Amazongate, Climategate und so weiter – sind keine Skandale des IPCC oder der Klimawissenschaft. Vielmehr sind sie die peinlichen Schlachtrufe eines Medienskandals, in dem einige Journalisten die Öffentlichkeit mit völlig übertriebenen oder ganz erfundenen Pseudo-Skandalen irregeführt haben. Viel zu viele sind ihnen dabei naiv und willig gefolgt, ohne die Farce zu durchschauen.

P.S. Gerade ist das neue Buch The Climate Crisis der Realclimate-Autoren David Archer und Stefan Rahmstorf herausgekommen, das die wichtigsten Schlussfolgerungen des AR4 (alle drei Bände) allgemein verständlich darstellt. Keine der echten oder angeblichen Fehler sind in diesem Buch enthalten, da keine der umstrittenen Aussagen wichtig genug war, um in dieser 250-Seiten-Zusammenfassung aufzutauchen.

Link

Noch ein Link

Kampagne gegen Klimaforscher - Wo Wüsten Hokuspokus sind
Koordinierte Attacken gegen Klimaforscher: Firmen wie ExxonMobil geben Millionen Dollar dafür aus, die Glaubwürdigkeit der Wissenschaft systematisch zu vernichten.

Link